안녕하세요. 이번 공모전에 참여한 팀입니다.
먼저 의미 있는 행사를 준비해주신 점에 대해 감사의 말씀을 드립니다. 다만, 이번 심사 결과를 확인하며 공정성과 일관성에 대해 심각한 의문이 들어 이렇게 의견을 전달드립니다.
저희 팀은 제출한 8개 아이디어 중 7개가 이미 국내외에서 상용화되었거나 개발 중인 유사 사례와 매우 유사한 형태로 존재함을 직접 확인했습니다.
예를 들어 ‘AI 원클릭 통관 시스템’의 경우, 라온피플의 ‘HSK Code Master’, 위레이저, IBS의 XAI 세관 분류 시스템 등과 기술과 기능 면에서 큰 차이가 없습니다. 또한 ‘AI 기반 도시 침수예방 스마트 빗물받이’ 역시 성동구와 서초구에서 실제로 운영 중인 시스템과 구조적으로 동일하며, ‘비침습 AI 건강패치’ 아이디어 또한 미국 Proteus Digital Health가 이미 FDA 승인을 받아 시판 중인 제품과 유사합니다.
이외에도 ‘AI 냉섬 통합 관제센터’, ‘고층아파트 응급환자 이송 시스템’, ‘AI 복지 캘린더’, ‘AI 법령 정비 시스템’, ‘AI 홀로그램 안전 경고’ 등 주요 제안 대부분이 정부기관, 대기업, 연구기관 등에서 이미 실증 혹은 상용화가 이루어진 사례임을 확인했습니다.
결국 상당수 진출작이 공모전의 핵심 평가 항목인 창의성, 독창성, 실현 가능성 측면에서 심사 기준을 충분히 충족하지 못한 것으로 판단됩니다.
특히 일부 작품은 AI 생성 도구 특유의 문체나 구조가 그대로 드러나 있고, 실제 창작물인지 의심될 정도로 일관적인 서술 패턴을 보입니다. 이러한 작품들이 상위 단계로 선정된 점은 심사 절차의 신뢰성과 투명성에 심각한 문제가 있었던 것은 아닌지 우려를 자아냅니다.
물론 심사 과정에 어느 정도 주관이 반영될 수 있다는 점은 이해합니다. 하지만 이번처럼 유사 사례가 명확히 존재하고, 표절 여부나 재활용 의심이 드는 작품들이 심사를 통과했다면, 이는 단순히 평가의 차이가 아니라 심사 기준의 불일치 혹은 검증 절차 미흡으로 볼 수밖에 없습니다.
이에 다음과 같이 요청드립니다.
- 심사 항목(창의성, 독창성, 실현 가능성 등)의 구체적인 기준과 가중치 공개
- AI 생성 여부 및 유사도 검증 절차 운영 유무 명확화
- 필요 시 해당 항목에 대한 재심사 또는 외부 검증위원회 검토 요청
이번 건은 단순한 결과 불만을 넘어, 공모전의 공정성과 신뢰도에 직결되는 사안이라고 생각합니다. 참가자로서 많은 시간과 노력을 들여 준비한 만큼, 운영진의 책임 있는 답변과 신속한 조치를 부탁드립니다.
감사합니다.
안녕하세요. 이번 공모전에 참여한 팀입니다.
먼저 의미 있는 행사를 준비해주신 점에 대해 감사의 말씀을 드립니다. 다만, 이번 심사 결과를 확인하며 공정성과 일관성에 대해 심각한 의문이 들어 이렇게 의견을 전달드립니다.
저희 팀은 제출한 8개 아이디어 중 7개가 이미 국내외에서 상용화되었거나 개발 중인 유사 사례와 매우 유사한 형태로 존재함을 직접 확인했습니다.
예를 들어 ‘AI 원클릭 통관 시스템’의 경우, 라온피플의 ‘HSK Code Master’, 위레이저, IBS의 XAI 세관 분류 시스템 등과 기술과 기능 면에서 큰 차이가 없습니다. 또한 ‘AI 기반 도시 침수예방 스마트 빗물받이’ 역시 성동구와 서초구에서 실제로 운영 중인 시스템과 구조적으로 동일하며, ‘비침습 AI 건강패치’ 아이디어 또한 미국 Proteus Digital Health가 이미 FDA 승인을 받아 시판 중인 제품과 유사합니다.
이외에도 ‘AI 냉섬 통합 관제센터’, ‘고층아파트 응급환자 이송 시스템’, ‘AI 복지 캘린더’, ‘AI 법령 정비 시스템’, ‘AI 홀로그램 안전 경고’ 등 주요 제안 대부분이 정부기관, 대기업, 연구기관 등에서 이미 실증 혹은 상용화가 이루어진 사례임을 확인했습니다.
결국 상당수 진출작이 공모전의 핵심 평가 항목인 창의성, 독창성, 실현 가능성 측면에서 심사 기준을 충분히 충족하지 못한 것으로 판단됩니다.
특히 일부 작품은 AI 생성 도구 특유의 문체나 구조가 그대로 드러나 있고, 실제 창작물인지 의심될 정도로 일관적인 서술 패턴을 보입니다. 이러한 작품들이 상위 단계로 선정된 점은 심사 절차의 신뢰성과 투명성에 심각한 문제가 있었던 것은 아닌지 우려를 자아냅니다.
물론 심사 과정에 어느 정도 주관이 반영될 수 있다는 점은 이해합니다. 하지만 이번처럼 유사 사례가 명확히 존재하고, 표절 여부나 재활용 의심이 드는 작품들이 심사를 통과했다면, 이는 단순히 평가의 차이가 아니라 심사 기준의 불일치 혹은 검증 절차 미흡으로 볼 수밖에 없습니다.
이에 다음과 같이 요청드립니다.
- 심사 항목(창의성, 독창성, 실현 가능성 등)의 구체적인 기준과 가중치 공개
- AI 생성 여부 및 유사도 검증 절차 운영 유무 명확화
- 필요 시 해당 항목에 대한 재심사 또는 외부 검증위원회 검토 요청
이번 건은 단순한 결과 불만을 넘어, 공모전의 공정성과 신뢰도에 직결되는 사안이라고 생각합니다. 참가자로서 많은 시간과 노력을 들여 준비한 만큼, 운영진의 책임 있는 답변과 신속한 조치를 부탁드립니다.
감사합니다.